Artificial Intelligence and Us

June 1, 2025

Luc Fortin  -  AFM International Executive Board Member and Local 406 (Montreal, PQ) President

The technological challenges musicians face are not new. We can go back to Edison’s invention of the phonograph, which at the time, fundamentally altered the relationship between listeners and music. Audiences could now listen to recorded music on a physical medium, at any time, without having to go to a venue where musicians were playing. Musical performance was no longer an ephemeral art form. Later, radio, television, and the internet followed, with their share of challenges, to which artist unions and collective rights management societies eventually responded as best they could.

The use of artificial intelligence (AI) to create music represents a significantly more disruptive shift than the introduction of the phonograph and electronic media. This transformation extends beyond altering the relationship between listeners and music; it fundamentally changes the nature of music creation itself.

You can now “create” a work from A to Z without owning a musical instrument, without hiring musicians or lyricists. While recreational use may have limited consequences, it is important to consider the significant potential impact of this technology on the profession of musicians and the music industry overall.

AI tools can offer new opportunities but they raise crucial questions about intellectual property. AI is redefining the challenges of creativity and musical performance.

“… Dive into our professional editing tools, your next song is just one step away.” This is an excerpt from the Suno.AI website. Suno is just one of an entire range of AI-based online authoring tools (Meta’s MusicGen, Google’s Music LM, FlexClip, AIVA, etc.) Some of these are aimed at trained musicians, but others can be used by people with no musical experience.

What these tools have in common is the ability to generate so-called “original” and “royalty-free” compositions by analyzing millions of existing tracks. In short, it’s a form of legalized plagiarism. Obviously, such tools will never replace a Paul McCartney or a Stevie Wonder, but AI can be used to generate background music for films, documentaries, or jingles—background music … without paying any artist.

The challenge for artists’ unions is to limit as far as possible the use of such tools in collective agreements negotiated with media content producers. For example, the collective bargaining agreement between the AFM and the Alliance of Motion Picture and Television Producers (AMPTP) “incorporates new protections against the encroachment of generative artificial intelligence (AI), providing compensation for musicians when their performances are used in conjunction with AI tools, and ensuring that human creativity remains at the heart of the industry” (AFM press release, April 2024). We must also highlight hard-fought efforts of our colleagues at SAG-AFTRA to protect the acting profession against the use of digital replicas of actors (voice and image).

Copyright is in dire need of new protective legislation. Composers receive no royalties for the re-use of their music by AI algorithms. The absence of transparency and source traceability is concerning, though upcoming European regulations aim to address this.

A study by the International Confederation of Societies of Authors and Composers (CISAC) predicts a 24% drop in composers’ revenues by 2028 due to AI-generated music potentially replacing certain types of creation. It’s reasonable to expect a drop in income for performing musicians, too.

Another troubling aspect is the distribution of AI-generated music on streaming platforms. The French streaming service Deezer has set a good example by implementing controls to detect the presence of AI-generated tracks. Its detection software has identified a growing presence of AI-generated music (10% to date and rising).

Unlike Deezer, other major platforms, such as Spotify, do not seem interested in the incursion of fake original music into their platforms. There are even fears that Spotify and others will become producers of AI-generated music content, so as not to have to pay copyright fees.

We must be vigilant and continue to make our elected representatives aware of the dangers of unaccountable use of AI. The fight to protect us from the harmful consequences of AI has only just begun, and the AFM will remain an important player in this field.

---

L’intelligence artificielle et nous

par Luc Fortin, membre du conseil exécutif international (IEB) de l’AFM et de la section locale 406 (Montréal, Qué.)

Les enjeux technologiques auxquels ont fait face les musiciens ne datent pas d’hier. On peut remonter à l’invention du phonographe d’Edison qui, à l’époque, a fondamentalement modifié le rapport entre les auditeurs et la musique. Le public pouvait désormais écouter de la musique enregistrée sur un support physique, à tout moment, sans avoir à se déplacer dans un lieu où des musiciens jouaient. La performance musicale n’était désormais plus un art éphémère. Plus tard, la radio, la télévision, l’internet, suivirent avec leur lot de défis auxquels les syndicats d’artistes et sociétés de gestion collective de droits ont fini par répondre du mieux qu’ils le pouvaient.

Avec l’intelligence artificielle appliquée à la création de musique on est devant un changement nettement plus disruptif que l’apparition du phonographe et des médias électroniques. Ce n’est plus le rapport entre l’auditeur et la musique qui est bouleversé, mais le rapport à la création musicale. On peut maintenant « créer » une œuvre de A à Z sans posséder un instrument de musique, sans engager de musiciens ou de parolier. Si ce n’était que pour un simple usage récréatif les conséquences seraient limitées, mais on se rend compte de plus en plus de l’impact potentiel énorme de cette technologie sur le métier de musicien et l’industrie de la musique en général.

Les outils de l’IA peuvent offrir de nouvelles opportunités, mais posent des questions cruciales sur la propriété intellectuelle. L’IA redéfinit les enjeux de la créativité et de la performance musicale.

« … Plongez dans nos outils d’édition professionnels, votre prochain morceau n’est plus qu’à un pas. » (Extrait du site web de Suno.AI). Suno n’est qu’un exemple parmi toute la panoplie d’outils de création en ligne par IA (MusicGen de Meta, Music LM de Google, FlexClip, AIVA, etc.) Certains de ces logiciels s’adressent à des musiciens formés, mais d’autres peuvent être utilisés par des gens qui n’ont pas de formation musicale. Ces outils ont en commun la possibilité de générer des compositions dites « originales » et « libres de droits » en analysant des millions de morceaux existants. Bref, c’est une forme de plagiat légalisé. Évidemment, de tels outils ne remplaceront jamais un Paul McCartney ou un Stevie Wonder mais … l’IA peut être utilisée pour générer de la musique de fond pour films ou documentaires, ou des jingles, de la musique d’ambiance … sans rémunérer le moindre artiste.

Le défi pour les syndicats d’artistes consiste à limiter le plus possible l’utilisation de tels outils dans les ententes collectives négociées avec les producteurs de contenus médiatiques. Par exemple, l’entente entre l’AFM et l’Alliance of Motion Picture and Television Producers (AMPTP) « intègre de nouvelles protections contre l’empiètement de l’intelligence artificielle générative (IAG), prévoyant une compensation pour les musiciens lorsque leurs performances sont utilisées en conjonction avec des outils d’IA, et garantissant que la créativité humaine reste au cœur de l’industrie » (communiqué de l’AFM, avril 2024). Il faut souligner aussi le dur combat de nos collègues de SAG-AFTRA pour enfin protéger le métier d’acteur et contre l’utilisation de répliques numériques d’acteurs (voix et image).

Le droit d’auteur a vivement besoin de nouvelles lois protectrices. Les compositeurs ne touchent pas de redevances pour la réutilisation de leur musique par les algorithmes d’IA. Le manque complet de transparence et de traçabilité des sources soulève beaucoup de préoccupations, bien que des règlements européens soient en préparation pour y remédier. Une étude de la CISAC (Confédération internationale des sociétés d’auteurs et compositeurs) prévoit une baisse de 24 % des revenus des compositeurs d’ici 2028 en raison de la musique générée par IA qui pourrait remplacer certains types de création. On peut raisonnablement prévoir aussi une baisse de revenus des musiciens interprètes.

Un autre aspect troublant consiste en la diffusion d’œuvres musicales générées par l’IA sur les plateformes de diffusion continue. Deezer a donné le bon exemple en mettant en place des contrôles pour repérer la présence de morceaux générés par l’IA. Son logiciel de détection a révélé une présence croissante de musique générée par l’IA (10 % à ce jour, et c’est en augmentation constante). Contrairement à Deezer, d’autres grandes plateformes comme Spotify ne semblent pas intéressées par l’incursion dans leurs plateformes de fausses œuvres musicales et on craint même que Spotify et autres vont devenir productrices de contenu musical par intelligence artificielle pour ne plus avoir à payer les droits d’auteurs.

Il faut être vigilant et nous devrons continuer à sensibiliser nos élus aux dangers de l’utilisation non responsable de l’IA. La lutte pour nous protéger des conséquences néfastes de l’IA ne fait que commencer et l’AFM restera un intervenant important en cette matière.

---